L'AVEMO VOLUTA E ALLA FINE L'AVEMO AVUTA

Alla fine abbiamo tirato troppo la corda e il Governo ha dovuto dare un segnale forte.
In democrazia prima di limitare le liberta' personali e fare leggi castigamatti i governi ,ci pensano sempre 100 volte, ma quando noi cittadini esageriamo e dimentichiamo che la nostra liberta' finisce quando comincia quella del prossimo,allora devono agire e la loro repressione a volta sembra esagerata comparata a quello che e' il nostro stile di vita.
Il nuovo decreto che si apprestano ad approvare ,per arginare la sempre piu' frequente serie di tragedie dovute alla guida in stato di ebbrezza,sembra,un editto infernale per quanto e' duro.
Purtroppo,come dico nel titolo,l'avemo voluta e alla fine l'avemo avuta.
Non c'e' giorno che al telegiornale non si senta la notizia di incidenti stradali,molte volte mortali,causati da automobilisti briachi o drogati,dovevano fare qualcosa,i familiari delle vittime e l'opinione pubblica tutta lo richiedeva a gran voce.
Io non sono d'accordo ad inasprire le pene pecuniarie per chi sfora di poco i limiti e non causa incidenti,in quel caso sembra solo un triste battere cassa.
Mentre sono d'accordo all'inasprimento delle pene per chi causa danno o morte guidando ubriaco.
Come non sono d'accordo ad abbassare i limiti di 0,5 visto che chi causa i disastri di solito gia' se ne strafotte allegramente...quindi 0-0,5-1 gliene frega poco...abbattere lo 0,5 a 0,2 o 0 servirebbe solo per beccare le "brave persone" che vanno a cena fuori stando attenti a non sforare che se ne tornano a casa senza creare casini...in questo vedo di nuovo solo un battere cassa.

Mentre sono d'accordo che il limite 0 vada bene per i neopatentati e per chi ancora non abbia compiuto 21 anni.
Abolirei anche quelle maledette minicar da guidare a 16 anni o le comparerei a macchine normali...ma come ingombrano come una macchina e la possono guidare con il patentino per i motorini? con questa aria di repressione mi sembra un controsenso dare queste liberta' ai figlietti di papa' (Solo quelli se le possono permettere).
La galera ,come deterrente in caso di incidenti mortali o che causino feriti ,mi trova perfettamente d'accordo.
Ma adesso, visto che hanno cominciato a colpire solo gli utenti ,il governo deve avere il coraggio di portare avanti un'altra battaglia che oltre a limitare alta velocita' e conseguenti rischi, dia dei segnali nel campo del risparmio energetico e tutela dell'ambiente.
C'e' una cosa che mi auspico da tempo.
Se i limiti in Italia sono al massimo 130 km/h perche' continuiamo a far costruire bolidi da oltre 200 km/h e SUV da 3000 cc ? Non sarebbe meglio costruire automobili al max di 1000cc con velocita' max 130 km/h come da limite?

Eh no altrimenti i signori delle case automobilistiche insorgerebbero contro questa specie di uguaglianza stradale,continuiamo invece a ungerli con sovvenzioni varie quando c'e' aria di crisi...vi immaginate con una cosa del genere che popo' di risparmio di carburante e di emissioni nocive? Non ci sarebbe neanche bisogno di vedere quelle ipocrite pubblicita' che fanno le case automobilistiche sulla ricerca che continuamente sovvenzionano per creare,a loro dire, motori sempre piu' "puliti".
A ben vedere bisogna anche dire che 8 su 10 di quei criminali che hanno combinato carneficine ,sono i classsici tipi che anche da sobri sono bombe innescate e anche con questa legge continueranno a girovagare per le nostre strade.
Quindi eliminiamo il mezzo per cui creano casini e facciamo si' che ste' benedette macchine diventino poco appetibili per i novelli Schumacher.
Con queste limitazioni allora si' che i fabbricanti di auto sarebbero stimolati a sperimentare motori alternativi tipo quelli elettrici,a gas,idrogeno,insomma facessero quello che li pare,basta che portino per una volta qualcosa di bono.